一、质疑供应商基本信息

******有限公司

通讯******委员会五福安置小区9号1楼

法定代表人：蒋成敏

二、质疑项目基本情况

质疑项目名称：百色市田阳区坡洪镇蔬菜种植基地智慧大棚建设项目（重）
    质疑项目编号：BSZC2025-G2-100011-XBZB
    采购人名称：******人民政府

******有限公司

三、质疑答复函内容

我公司于2025年11月16日收到贵单位以邮寄方式递交的关于百色市田阳区坡洪镇蔬菜种植基地智慧大棚建设项目（重）（项目编号：BSZC2025-G2-100011-XBZB）的《质疑函》。作为本次项目的采购代理机构，我公司受招标人委托协助处理本次质疑。首先感谢贵公司认真负责的精神，我公司对贵公司所提出的质疑内容进行了详细审查，针对贵公司提出的质疑，现答复如下：

质疑事项：2025年11月14日贵司发布百色************有限公司存在关联，经过搜索相关信息可以确认这两家公司是陈银桂和朱其汉两人共同实际管理。根据招标文件21页第1.4.4写明：“单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标************有限公司投标无效。

质疑答复：

1、******************有限公司均称工商年报注册交与代理记账公司代理操作，其过程可能搞混联系方式。经我司反复核查及结合贵公司给出的截图中发现，在贵公司提供的网站“天眼查”和“爱企查”这两个网站中，拥有联系电话：******，电子邮箱：******21@qq.com的企业或公司有多家(详见附件)，该联系电话关联的公司或企业更是多达上百家，不单只显示在这两家公司的相关信息上。湖******有限公司回函称也在国家企业信用信息公示系统上查询到了多家公司及企业在2023年的企业年报中都显示企业联系电话为“******”(详见附件)。贵公司以相同的邮箱及联系电话来断定******有限公司存在关联缺乏事实依据。经查询，天眼查及爱企查是商业查询平台，其平台公示相关供应商的部分信息相同并不能说明******有限公司存在关联。故贵公司提出的事实依据一、二不成立。

2、************有******有限公司于2023年2月20日才变更完公司财务负责人（国家企业信用信息公示系统变更财务负责人截图******有限公司任职财务负责人期间，并不属于该公司单位负责人，不存在控股、管理的关系。关于招标文件中“单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目投标，违反本规定的，相关投标均无效。”的规定，指明了单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，才不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目投标。故贵公司提出的事实依据三、四不成立。

3、******************有限公司也提供了******有限公司的在职人员。贵公司根据项目经理的任职关系，断定两家公司存在必然联系属于主观推断，缺乏事实依据。

4、本项目于2025年10月24日发布了招标公告，于2025年11月14日9:00分截标，并开展了开评标工作。根据******有限公司提供的说明函及我公司多方核查，两公司均为法定代表人10************有限公司是陈银桂和朱其汉两人共同实际管理事项缺乏事实依据。

综上所述，质疑事项缺乏事实依据，质疑事项不成立。

贵单位如对本次回复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）的相关规定，有向同级政府采购监督管理部门投诉的权利。

感谢贵单位对本项目采购活动的监督与支持！

特此复函。

******人民政府     ******有限公司

 2025年11月19日                 2025年11月19日

附件：附件.pdf